Jennifer2的部落格

最近聽說保險局為了產險風險細分型商品有些意見，認為它會對消費者不公平，而有要停止某種商品之想法。筆者以消費者立場來看這件事表示些看法，希望能對消費者或官員之思維有些幫助。

費率自由化訂了許多規則，但最大目的是要保護消費者。對消費者有利；對財團不利的事，當然要堅持。危險細分型商品，就是自由化後所發展出來的商品，對消費者有利。

但聽說有家產險公司因為他的屬性與市場不同，而一直對保險局施壓，表示同類型商品不能不同訂價，希望保險局要求其他保險公司下架該商品，現在提出下列幾點，以供業者及官員參考：

一、就商品而言，如果同類型商品不可以差異訂價，那麼車險商品裡多輛折扣的商品就不應該出現，你是大財團就可以享受多輛折扣，我們小老百姓已經是弱勢，還要受到剝削。你會說因為多輛可以減少出單費用，那麼我可以自己打單、自己來拿保單、自己馬上繳費，我更是20年無肇事，你們可不可以一樣給我對折。

二、同上，分通路訂價也不應該出現，一樣的商品直接投保就有折扣，透過通路就要較高，我的親戚在保代上班，我給他保，就比較貴，還不能減價，否則就違規要被取消證照，不給他保，那麼叫我的親戚喝西北風嗎？

三、同上，同樣的商品，不同公司費率就不同，汽車保險傳統商品，幾乎無差異，如果說同商品就不應該不同費率，那麼不同公司也不應該費率不同。

四、再同上，同商品憑什麼要分年齡性別，憑什麼年輕人就要付高兩倍的保費，我今年只有23歲，我很小心開車，我18歲那年取得駕照，五年來開到現在都無肇事，我的經驗與40歲剛取得駕照的女人相較，會比他差嗎？但我的保費就要比他貴50%以上，這樣公平嗎？還包含強制險都是這樣的基礎。

所以，我只好使用媽媽的名字當被保險人，這樣你們說對嗎？不是應該要最大誠信原則嗎？你們活該讓資料庫錯亂，這個費率結構已經違反憲法人人平等的法條，是不是應該改變。

五、再再同上，保險公司因為去年損率高今年就奉命要調高費率，不可以不調，同商品，今年就要比去年貴，是不是保險局要帶動物價上漲。

我是很好的被保險人，為什麼也要受到不公平待遇。你們就說，你可以換保險公司呀！說得簡單，那一家服務不好我怎麼辦？

反過來說，我是保險公司，我去年經營比較好，所以有些盈餘，就一定要調降保費，我已經夠便宜了，還是要調降，因為這樣，所以，獲利被壓縮，我本來要增加人力來提高服務品質的，現在只好讓消費者當冤大頭，你們最好不要出事，不然不要來要求服務品質。

六、再再再同上，同商品，不同價格，多不多？非常多。傷害險就一拖拉庫，去看看一樣的公司、一樣的商品，在XX銀行賣就是最便宜，還拿最高的佣金；還有火險只要30億就可以自由費率，結果保額7億的工廠總保費，竟然比30億的同等級、同使用性質的工廠還要貴。這是怎麼回事，劫貧濟富嗎？你們要不要管一管。

七、費率自由化的目的是希望消費者得到好的服務，最好的價格。如果好商品推出來被財團干擾，這樣就違背當時自由化的宗旨。

以前裕隆推TO BE 時，對消費者規定，一定要保O安產物，否則就要繳月費，這樣合理公平嗎？現在自由化了，消費者的選擇權變大了，他們的優勢也相對降低。

這個遊戲規則裡，如果被大財團或汽車公司經營的保險業干擾，他們就會獲得最大好處。等到其他業者一家一家倒了、合併了，變成了寡佔市場後，他們就會對消費者予取予求，到時候這就是我們官員圖利財團最大的德政。

就像汽車改款或有新型車上市，如果消費者喜歡舊款，你不能說因為有新款就不准買舊款，也不能賣舊款車，這樣對消費者是不利的。自由化的優點，就是商品推陳出新，沒有自由化，就沒有這些商品出現，不能因為財團的利益而害了消費者的權利。

不老林的部落格